在醫學上，把死人當活人醫，是醫者仁心不離不棄。

在愛情上，把死人當活人醫，是返魂無術愚蠢之極。

愛情比生命更脆弱，所以一段已死的愛情，是救不活的。即使勉強救活了，也已經不再和以往一樣。崩裂的玻璃球就算被黏回原狀還是有瑕疵，撕開兩半的紙張就算用膠水補回還是會有裂痕，但有很多人盲目相信，自己所擁有的那段愛情是仍然有救活的可能性，願意用盡自己所有力量去挽救。

有人願意花盡自己所有的積蓄；

有人願意將自己改頭換面；

有人願意徹底改變自己性格；

有人願意做不可能做到的事；

有人願意……

世上千萬人願意為已死的愛情做盡一切，但就算你願意又怎樣？被你起死回生的愛情已經不同往昔，被金錢救活的愛情貪婪，被容貌救活的愛情虛偽，被奇蹟救活的愛情可一不可再。

已死的愛情消逝於虛空，被救活的愛情卻又變質。死者已矣，又何必強求？

被收錄於：
★Q毛的網誌＊

不能夠愛上一個愛你的人，先不要內疚。

那不是你的錯。

很多人很容易對無法回報的深情感到歉意，或者對無法抵償的愛感到內疚，然後漸漸地把歉意和內疚變成了一種不可承受的罪惡感。

罪惡被扭曲誇大，最後變成屈服在自責中，捨身去嘗試愛一個自己根本不愛的人。

但愛不了一個人，實在不是你的錯。

兩情相悅，戀愛是一件很自然的事，但假若天時地理人和有一方不能配合，那戀愛就不能勉強。

可能是對方不夠積極，無法令你感動；也可能是對方不夠吸引，沒有令你傾心；更可能是對方來得太遲，你已經有鍾情的對象。既然天意要弄人，所以那不是你的錯。

最錯的，就是錯不在你身上。錯在自己，還有糾正的機會，錯在對方，神仙難救。

曾經有友人寄給我一封關於浪漫的定義。文章寫滿了所謂浪漫的例子。隨便讀過，的確好像蠻有道理。

但誰說那些一定是浪漫的事？和你燭光晚餐的那位是你恨之入骨的人，我想也不可能有浪漫的感覺吧？

不過總有人很奇怪的想要定義浪漫。他們硬是要替浪漫作出一個解釋，要把浪漫公式化、理性化。說「浪漫是聽著悅耳的音樂，和情人擁著起舞」；又或者說「浪漫是絢爛的黃昏，和情人在海邊緊緊抱著」，把浪漫說得好像是一件只要按章工作就能得到同樣結果的行動。

但，浪漫不應該只是一件事情。浪漫應該是一個package，除了是事情外，還應該包括了人物，場合和氣氛，這種組合可以千變萬化，但缺一不可。

浪漫，可以是和情人為了避雨而躲進快餐店，隔著窗戶看雨景；也可以是和情人在公共巴士上互相依靠站立；甚至可以是在黃昏的工業區上漫步……

浪漫，根本就是一件無邊無際的事情，所以只要是你認為，甚麼也浪漫。

Ａ說︰「我沒有甚麼要求，我不要求他英俊，不要求他富有，只要求他愛我，對我好和愛護我，能夠同渡下半生就可以了。」

這樣都不算沒有要求？沒有要求，應該是不論好醜，不計貧富，不在乎他的人品性格，只要有個人去愛就可以。說自己沒有要求，卻又有點要求，實在有點自相矛盾。

但為甚麼開口閉口都要說自己沒有要求、要求不高，為甚麼對愛情要說得這麼委曲求全？

人有要求是一件很正常的事。要求一個高大英俊的男朋友或一個漂亮身材好的女朋友，正是人追求美好事物的基本因素，實在並不是甚麼令人覺得羞恥的事。

可惜很多人搞錯了，誤以為要求的高低能左右愛情的成敗，以為只有無慾無求，才會得到童話的結局。

但現實是，愛情成功的人，大多是因為他們有所要求。他們並不因寂寞而「飢不擇食」，也不會為一段沒可能的戀愛而放棄自己的要求。他們定下自己的要求，堅持自己的要求，在沒有達到目標前絕不妥協，所以他們能得到夢寐以求的愛情，更能珍惜所有。

一個人越是不計較，越是不會得到想要的。上天，只會回應有要求的人。